«No puede haber informe secreto y cerrado». Si así fuera «sería sumamente peligroso»

CRISTINA GARROS MARTÍNEZ, EXJUEZA DE LA CORTE DE JUSTICIA, DESMINTIÓ A SUABSE

“Los informes no pueden ser secretos y cerrados”

La exjueza de la Corte de Justicia de Salta cuestionó en duros términos el informe del CIF (Cuerpo de Investigadores Fiscales) en la causa por el supuesto abuso sexual a dos menores que describió a una de las chicas como posible “objeto de deseo”.

Dijo que la titular del CIF, Gabriela Buabse, “es una buena profesional”, pero que su falencia está en tratar de “atribuirle responsabilidades a la prensa y la política” en lugar de asumir su error.

Además, consideró que el Ministerio Público parece tratar de ignorar un fallo de la Corte de Justicia de Salta que avaló la utilización de la cámara gesell hace más de dos años, cuando ella pertenecía al alto tribunal. La exmagistrada se refirió así al hecho de que el CIF haya entrevistado a las niñas sin utilizar este servicio manejado por psicólogos.

¿Qué opinión le merece el informe del Cuerpo de Investigadores Fiscales?

Voy a hablar del informe en forma concreta. Porque se han hecho observaciones sobre el informe y su publicación y hay otras afirmaciones que vinculan esto a un marco político de disputas dentro del peronismo.

Creo que cada cosa merece ser analizada por separado. Yo me voy a referir exclusivamente al tema del informe, más allá de que hubiera sido publicitado o no, y más allá de que hubiera sido utilizado para perjudicar o lo que fuera.

No puede haber informes secretos y cerrados. Los informes en una causa judicial deben ser conocidos por las partes, por el juez, por el asesor de menores, por el fiscal y por el imputado o su apoderado. Lo contrario se tornaría en una situación sumamente peligrosa.

Se dijo que era un informe que no era para que lo conozcan las partes, que era interno… Que un informe sea interno y no sea conocido por las partes es jurídica y democráticamente inaceptable.

¿Cómo ve el contenido del informe?

El informe en sí me parece, por lo menos, desafortunado. Los términos no son apropiados a una descripción científica y seria sobre la conducta de una persona.

Son términos sexistas que van en contra de lo que disponen los tratados internacionales de protección de los niños y las mujeres.

Además, sin conocer el expediente y guiándome por lo que dice la prensa, que un informe de esa importancia sobre el comportamiento personal sea realizado por dos personas que no tienen formación de psicología, es grave. No tiene excusa alguna.

Hay una sala de cámara gesell que está a disposición del Ministerio Público y la Justicia. Que no se la haya utilizado y se la use después de firmar ese informe, es desafortunado.

Me parece sumamente preocupante, ya que el Ministerio Público, en su oportunidad, supo plantear la inconstitucionalidad de la cámara gesell.

La Corte de Justicia resolvió entonces que la cámara gesell es totalmente constitucional. Esto me da a entender que, no obstante eso, siguen interpretando que pueden hacer interrogaciones a las víctimas sin usarla. Este es un mensaje grave para los padres y para la juventud.

Si nosotros, a nivel jurídico, minimizamos el informe, y decimos que no tiene valor jurídico pero lo incorporamos, más allá de que el juez lo evalúe o no, eso genera incertidumbre al ciudadano común.

Lógicamente, cuando una niña va creciendo va adoptando el cuerpo de una mujer. Son las leyes de la naturaleza ¿Las vamos a tener que fajar?

Se señaló que las expresiones del informe tenían un contenido jurídico. Es lo que argumentó el gobernador.

Es falso. Esas expresiones no son jurídicas. Podrían ser de técnicas psicológicas pero me remito a lo que dijo la presidenta del Colegio de Psicólogos (Irma Silva, quien cuestionó el informe del CIF el miércoles)

Otra cosa que se dijo es que son fragmentos sacados de contexto y que tenían otro sentido.

Eso se responde siempre. Yo creo que lo mejor, y lo que hubiera enaltecido a la doctora Gabriela Buabse, hubiera sido decir: “Evidentemente hubo un error, pedimos disculpas y trataremos, en lo posible, de enmendarlo”.

Todos somos pasibles de cometer errores. Yo creo que la sociedad le hubiera estado mucho más agradecida. Pero querer justificar técnica, jurídica y políticamente… es agravar el error, crear más incertidumbre para la sociedad.

Yo no creo que ella sea una mala persona, todo lo contrario. La considero una buena profesional. Creo que el problema está en aferrarse al error.

Insistir en desparramar responsabilidades para afuera, en atribuírselas a la prensa o a la política, genera enemigos en la sociedad y en la prensa ¿Quiere decir que tenemos que estar callados y no opinar? ¿Mirar para otro lado?

Cuando un funcionario firma un escrito ¿es responsable del contenido?

Es responsable. A mí me da mucha pena que estas cosas ocurran, porque la Justicia ha hecho mucho contra la violencia de género. La Oficina de Violencia de la Justicia tiene equipos que trabajan muy bien.

Me parece que hacen mal aquellos que intentan justificar esto políticamente porque esto no merece justificación.

¿Este informe podría influir en el resultado final, en la decisión que va a tomar el juez?

El resultado final es la sentencia, eso es claro. Pero puede influir porque el juez analiza todo lo que dijeron los investigadores y los psicólogos.

Más ahora, porque el juez ya no investiga. Lo hace el Ministerio Público, por eso ha creado el CIF.

La investigación que realizaron los fiscales es la base probatoria que va a tener el juez y este es un documento que forma parte de la investigación de los fiscales. El juez merituará esta información con todas las otras y le dará valor o no.

Cuando el Ministerio Público cuestionó la utilización de la cámara gesell ¿cuáles eran los argumentos?

Argumentaban que la defensa no tenía oportunidad de intervenir, lo cual no era cierto.

La cámara gesell es una herramienta importantísima. Es intimidante para una víctima estar frente al juez, el abogado, el asesor, los padres y el fiscal.

En la cámara gesell está la víctima con una psicóloga que sabe cómo va a traducir las preguntas.-