Revelan cómo evolucionaron los concursos de acreedores y quiebras en el país

INFORME 

Evolución de los concursos de acreedores y quiebras al tercer trimestre de 2019: cuantificación y análisis en los casos PBA, Córdoba y CABA

CEPA 

La situación económica argentina se encuentra en estado crítico. Desde mayo de 2018, el nivel de actividad medido por el EMAE-INDEC acumula 13 caídas y sólo 3 leves alzas. La política de altas tasas sostenida durante la gestión Cambiemos, intensificada a partir de la corrida cambiaria de abril de 2018 y re-inaugurada el 1 de octubre luego del segundo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, tiene fuertes vínculos con este proceso de retracción en la actividad, afectando las ventas de las empresas y la propia viabilidad del sector productivo por el alto costo de financiamiento.

El análisis de otros indicadores también describe un contexto económico sumamente complejo con relación al nivel de actividad: las ventas en centros comerciales, supermercados y mayoristas dan cuenta para el mes de agosto, de 14 meses consecutivos de caída interanual.

EL proceso de concurso se corresponde con la solicitud judicial para lograr un plan de propuesta y readecuación que le permita acordar con sus acreedores la cancelación de los compromisos que lo llevaran a dicha situación, continuando así su actividad. Esta situación, en caso de no concretarse o cumplimentarse, derivará en una solicitud de quiebra, que es la liquidación de bienes mediante remate judicial hasta la cancelación del total de compromisos fehacientemente reconocidos por el síndico designado. La controversia se dirime en cada jurisdicción territorial, la que en la Argentina se corresponde con cada gobernación y la Ciudad de Buenos Aires, quien utiliza la justicia federal para tal fin producto de la pendiente transferencia de las competencias desde la Nación. Para estos casos también cabe indicar que no es menos cierto que hay empresas que recurren, ante situaciones de insolvencia auto inducidas, a la figura del concurso preventivo de acreedores con la única finalidad de limpiar su pasivo, para lo cual logran el acuerdo de determinados acreedores, en perjuicio de los demás acreedores -en general quirografarios-, que son quienes en los hechos deben soportar las quitas establecidas en los acuerdos preventivos.

Pasando del eje jurídico al económico, cuando los procesos preventivos, concursos y quiebras aumentan significativamente es debido a que las condiciones macroeconómicas hacen inviable que se mantenga la actividad por causas que le son ajenas. Lo que en definitiva ocurre es un proceso de destrucción económica de valor. Cuando hay lugar a una crisis que amerita este tipo de medidas, se produce tanto un corte en la cadena de pagos como la destrucción de puestos laborales. Luego de este evento, aparece un efecto cascada en los acreedores (incluyendo a los trabajadores que ven afectada su fuente laboral en las personas jurídicas) por la degradación de los activos que representan las acreencias contra la sociedad/persona en crisis, lo que puede llevar tanto a nuevos quebrantos, como a despidos. En tercer lugar, pero no menos importante, el caso de la quiebra implica un «rompimiento del contrato social», perjudicando las chances de reconstrucción del entramado productivo luego de la crisis: la empresa, el empresario o la persona que entra en un proceso de quiebra, queda fuera del sistema productivo dificultando mucho que vuelva a ingresar, ya que aparece en registro de morosos y con mal historial crediticio. En definitiva, las empresas en crisis implican un proceso de destrucción de valor que trasciende a la propia organización.

Como antecedente de esta etapa de incrementos sustanciales en las quiebras y concursos, debemos retrotraernos al período 2001-2002. Solamente en marzo de 2002 se registraron 243 quiebras y concursos de acreedores, casi un 50% superior al valor de marzo de 2001. Si se calcula el promedio por día hábil, se registraron 11 personas jurídicas o humanas que entraban en quiebras o concurso. De hecho, en 2003 por recomendación del FMI (1) y de la promulgación de la Emergencia Económica, se aprobaron modificaciones en la Ley de Quiebras vigente en ese momento debido al gran número de empresas afectadas incluyendo muchas de relevancia como lo eran el Correo Argentino, Azurix, Gas Nea y Alpargatas (2).

En el presente trabajo se presenta el resultado del relevamiento realizado por CEPA sobre los concursos y quiebras en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Provincia de Buenos Aires y la Provincia de Córdoba en los primeros 9 meses de 2019, en comparación con los datos de los primeros nueve meses de los últimos cuatro años. En la suma de estas cuatro localidades, se localizan el 61% (2017, último dato disponible) del total de empresas registradas en el país (3), por lo cual resulta relevante y representativo de la situación general.

En la primera sección, se muestra, por un lado, la evolución del número de empleadores publicados por AFIP y por otro, la evolución del tipo de cambio, el dólar e indicadores de actividad sectoriales. En la segunda sección, se desarrolla la cantidad de concursos y quiebras de personas humanas y personas jurídicas para cada una de las tres localidades consideradas y la evolución desde 2016. En la tercera y última sección se muestran la evolución de los concursos y quiebras por sectores de actividad.

---

1. Menos actividad y menos empresas

La caída en la actividad económica tiene su correlato en la sensible reducción de la cantidad de empleadores (un dato que permite aproximar la cantidad de empresas que han cerrado). Mientras en enero de 2016 se contabilizan 567.483 empresas para agosto de 2019 (último dato disponible) sólo se computan 546.313, una caída de 21.170 casos.

El Gráfico 1 muestra la evolución del número de empleadores, el tipo de cambio nominal promedio mensual y la tasa de referencia, en el que se percibe que particularmente a partir de octubre de 2017 la cantidad de empleadores sigue una tendencia decreciente, en contraposición del incremento en la tasa y la aceleración en el aumento del tipo de cambio.

El aumento de la tasa de interés tiene un impacto directo en las empresas porque eleva el costo del financiamiento, lo que es especialmente relevante en las compañías que atraviesan dificultades de liquidez. Al impacto directo se le suma el efecto sobre la demanda: mientras el aumento del dólar y los precios disminuye el poder adquisitivo del ingreso de los hogares, el aumento de la tasa impacta sobre el crédito de consumo.

La caída en la actividad se muestra en el Cuadro 1 a través del Índice de Producción Industrial Manufacturero. La retracción alcanza el 8,1% para los primeros 8 meses de 2019 con relación a los primeros 8 meses de 2018 y de 6,4% si se analiza exclusivamente el comportamiento del mes de agosto. Entre las actividades que más cayeron se destaca la automotriz, con una caída interanual del 27% y acumulada interanual de 26,4%. Si se observa la variación acumulada entre agosto de 2018 y agosto de 2019, muebles y otras industrias similares presentó una caída de 15,3%, productos de metal, maquinarias y equipo 14,1% y textil, prendas de vestir, cuero y calzado 12,3%. Si en cambio se analiza sólo la variación del mes de agosto, la caída es de 15,9%, 13% y 7,2% respectivamente.

---

2. Concursos y quiebras en los primeros nueve meses de 2019

Considerando los datos al tercer trimestre de 2019, para CABA, Provincia de Buenos Aires, y Córdoba (61% las empresas registradas en el país a 2017), la evolución de los concursos y quiebras mostró un incremento notable. Tal como se muestra en elCuadro 1, la suma de los concursos y quiebras considerando personas humanas (tal la designación que se le diera en el nuevo Código Civil y Comercial) y jurídicas alcanzó los 103 casos, 15% más respecto a los 1.042 casos registrados para el mismo período de 2018. En total es un promedio de 7 empresas que entraron en concurso o quebraron por día hábil (mientras que en los primeros 3 trimestres de 2018 eran 6). Si este número se proyecta al total del país, son 11 empresas diarias que quebraron o entraron en concurso.

De los 1.203 registros, 53% (638 casos) se concentraron en la Ciudad de Buenos Aires, 29% (344 casos) en la Provincia de Buenos Aires, y 18% (221 casos) en Córdoba. Cabe destacar que mientras que en Córdoba y PBA la mayoría de los casos corresponden a personas humanas (62% y 71% respectivamente), en CABA estos números se invierten, siendo 67% personas jurídicas. Este dato se presenta relevante ya que la Ciudad sigue concentrando la mayor cantidad de empresas societarias del país y por consecuencia, sus quiebras

El promedio de 7 empresas diarias que entró en crisis recientemente representa tanto un indicador de la gravedad de la crisis económica actual, como una alerta sobre el riesgo sistémico en el futuro cercano de continuarse tensionando la cadena de pagos y el deterioro sobre la situación financiera de las empresas.

En el Gráfico 2 se exhibe la evolución entre los primeros 9 meses de 2016, 2017, 2018 y 2019, de los concursos de acreedores por jurisdicción. En Córdoba se produjo el mayor incremento (75%), seguido de la Ciudad Autónoma con (31%) y la Provincia de Buenos Aires (27%). En total, el aumento representa 38% más de Concursos que en los primeros 9 meses de 2018 y 138% respecto al mismo período de 2016.

Con respecto a las quiebras, tanto la magnitud de casos como su evolución constituyen una problemática en sí misma: dependiendo del caso, la resolución legal puede llevar un tiempo muy variable y extenso. El comportamiento de la cantidad de quiebras, que muestra el Gráfico 3 indica un incremento del 4% a nivel global para los primeros nueve meses de 2019 respecto al mismo periodo de 2018. Este último dato, se explica especialmente por el aumento significativo en la cantidad de quiebras ocurridas en Provincia de Buenos Aires.

En total, se registraron 728 quiebras en los primeros 9 meses de 2019 y 699 en el mismo período de 2018. Respecto de 2016 el total de casos se incrementó 40%, mientras que respecto a 2017 lo hizo en 25%. En el caso de la Provincia de Buenos Aires, se acumularon 45% más de casas que en 2018, mientras que en Ciudad de Buenos Aires no hubo aumentos y en Córdoba lo hizo en 22%.

---

3. Quiebras y concursos por sectores y actividades

La caracterización según rubro en que desarrollan la actividad tanto las personas físicas como jurídicas, hace referencia a la categoría principal en la que se clasifica la CUIT informada en el concurso o quiebra. A fines analíticos, se agruparon las actividades en cuatro sectores: Primario, Comercio, Industria, Servicios y Construcción.

El Cuadro 2 muestra los concursos según sector de actividad, siendo el más afectado el Sector Servicios (216 casos en 2019 y 573 desde 2016), Comercio (85 casos en 2019 y 221 desde 2016) e Industria (65 y 200 casos para los mismos períodos). Si en cambio se consideran las variaciones porcentuales, el mayor incremento se presenta en Servicios, donde entre 2016 y 2019 aumentaron 135%, mientras que el Sector Primario lo hizo en 120% y en la Industria en 103%.

En cuanto a las quiebras, el Cuadro 3 indica que, para 2019, fueron también los Servicios los más afectados en términos absolutos (285 casos), seguidos de Industria (128 casos) y Comercio (124 casos). En términos de variación, para la Construcción se produjo un incremento del 104%, mientras que la Industria fue 51% y el sector Primario 38%. En el caso del Sector Comercio, hubo  una disminución de los casos del 12% respecto al año 2016.

En el grafico 3 se describe con mayor detalle la evolución del total de concursos y quiebras comparando los primeros 9 meses de cada uno de los años desde 2016 a la actualidad.

Una clasificación alternativa es la que se muestra en el Cuadro 4: Manufactura y consumo, Servicios de comercialización e intermediación, Servicios profesionales, Servicios no profesionales, Agroindustria y sector primario y Construcción (para más detalles ver Anexo Metodológico). Servicios Profesionales representó en los primeros 9 meses de 2019 el 26% de los concursos, es decir, 1 de cada cuatro procesos. Manufacturas y Consumo representaron el 21%, mientras que los de Comercialización e Intermediación fueron el 19%.

Finalmente, el Cuadro 5 presenta la misma lógica desde la perspectiva de las quiebras, con una evolución similar a las de los concursos. Manufactura y Consumo, Otras actividades y Servicios Profesionales son las que han tenido más participación en el total de quiebras, con 25%, 18% y 17% respectivamente.

---

Conclusiones

• La situación económica argentina se encuentra en estado crítico. Desde mayo de 2018, el nivel de actividad medido por el EMAE-INDEC acumula 13 caídas y sólo 3 leves alzas. La política de altas tasas sostenida durante la gestión Cambiemos, intensificada a partir de la corrida cambiaria de abril de 2018 y re-inaugurada el 1 de octubre luego del segundo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, tiene fuertes vínculos con este proceso de retracción en la actividad, afectando las ventas de las empresas y la propia viabilidad del sector productivo por el alto costo de financiamiento.
• Cuando los procesos preventivos, concursos y quiebras aumentan significativamente es debido a que las condiciones macroeconómicas hacen inviable que se mantenga la actividad por causas que le son ajenas. Lo que en definitiva ocurre es un proceso de destrucción económica de valor. Cuando hay lugar a una crisis que amerita este tipo de medidas, se produce tanto un corte en la cadena de pagos como la destrucción de puestos laborales. Luego de este evento, aparece un efecto cascada en los acreedores (incluyendo a los trabajadores que ven afectada su fuente laboral en las personas jurídicas) por la degradación de los activos que representan las acreencias contra la sociedad/persona en crisis, lo que puede llevar tanto a nuevos quebrantos, como a despidos. En tercer lugar, pero no menos importante, el caso de la quiebra implica un «rompimiento del contrato social», perjudicando las chances de reconstrucción del entramado productivo luego de la crisis: la empresa, el empresario o la persona que entra en un proceso de quiebra, queda fuera del sistema productivo dificultando mucho que vuelva a ingresar, ya que figura en registro de morosos y con mal historial crediticio. En definitiva, las empresas en crisis implican un proceso de destrucción de valor que trasciende a la propia organización.
• Considerando los datos al tercer trimestre de 2019 para CABA, Provincia de Buenos Aires, y Córdoba (61% las empresas registradas del país a 2017) se presentaron 1.203 casos de concursos y quiebras, 15% más respecto a los 1.042 para el mismo período de 2018. Estos datos indican un promedio de 7 empresas que entraron en concurso o quebraron por día hábil, mientras que en los primeros 3 trimestres de 2018 eran 6.  Si este mismo número se extrapola al total del país, son 11 empresas que quebraron o entraron en concurso por día.
• El promedio de 7 empresas diarias en las tres jurisdicciones y de 11 a nivel país, que entró en crisis recientemente representa tanto un indicador de la gravedad de la crisis económica actual, como una alerta sobre el riesgo sistémico en el futuro cercano de continuarse tensionando la cadena de pagos y el deterioro sobre la situación financiera de las empresas.
• Como antecedente de esta etapa de incrementos sustanciales en las quiebras y concursos, debemos retrotraernos al período 2001-2002. Solamente en marzo de 2002 se registraron 243 quiebras y concursos de acreedores, casi un 50% superior al valor de marzo de 2001. Si se calcula el promedio por día hábil, se registraron 11 personas jurídicas o humanas que entraban en quiebras o concurso. De hecho, en 2003 por recomendación del FMI (4) y de la promulgación de la Emergencia Económica, se aprobaron modificaciones en la Ley de Quiebras vigente en ese momento debido al gran número de empresas afectadas incluyendo muchas de relevancia como lo eran el Correo Argentino, Azurix, Gas Nea y Alpargatas (5).
• Respecto del total de los concursos, en las tres jurisdicciones consideradas se observa un considerable incremento entre el acumulado al tercer trimestre de 2018 y el acumulado al tercer trimestre de 2019. En Córdoba se produjo el mayor incremento (75%), seguido de la Ciudad Autónoma con (31%) y la Provincia de Buenos Aires (27%). En total, el aumento representa 38% más de Concursos que en los primeros 9 meses de 2018 y 138% respecto al mismo período de 2016.
• El comportamiento de la cantidad de quiebras, muestra un incremento del 4% a nivel global para los primeros nueve meses de 2019 respecto al mismo periodo de 2018. Este último dato, se explica especialmente por el aumento significativo en la cantidad de quiebras ocurridas en Provincia de Buenos Aires. En total, se registraron 728 quiebras en los primeros 9 meses de 2019 y 699 en el mismo período de 2018. Respecto de 2016 el total de casos se incrementó 40%, mientras que respecto a 2017 lo hizo en 25%. En el caso de la Provincia de Buenos Aires, se acumularon 45% más de casas que en 2018, mientras que en Ciudad de Buenos Aires no hubo aumentos y en Córdoba lo hizo en 22%.
• La evolución de los concursos según sector de actividad, entre los primeros tres trimestres de 2016 y los primeros tres trimestres de 2019, muestran que el más afectado ha sido el Sector Servicios (216 casos en 2019 y 573 desde 2016, un incremento del 135% en el período), Comercio (85 casos en 2019 y 221 desde 2016, un incremento del 102% en el período) e Industria (65 y 200 casos para los mismos períodos, un incremento del 103% en el período).
• En cuanto a las quiebras, y para la comparación de los primeros tres trimestres de 2019 y 2016, fueron también los Servicios los más afectados en términos absolutos (285 casos), seguidos de Industria (128 casos) y Comercio (124 casos). En términos de variación, para la Construcción se produjo un incremento del 104%, mientras que la Industria fue 51% y el sector Primario 38%. En el caso del Sector Comercio, hubo  una disminución de los casos del 12% respecto al año 2016.

---

Anexo metodológico

Para la conformación de la base de datos se relevó el Boletín oficial de la República Argentina (BORA) https://www.boletinoficial.gob.ar/, considerando la Segunda Sección (sociedades) y allí, mediante Búsqueda avanzada, se filtraron los resultados contenidos en la etiqueta “CITACIONES Y NOTIFICACIONES. CONCURSOS Y QUIEBRAS. OTROS”, dentro de Edictos Judiciales que se encuentra en la opción Rubro.

Se contemplaron los períodos de Publicación desde/hasta para parametrizar la búsqueda primaria de información. Dicha aclaración es pertinente toda vez que la Fecha de Publicación ubicada en la página no siempre es coincidente con la de rúbrica dentro del edicto, pudiendo existir algunos días de diferencia.

Una vez obtenida la información bajo los criterios antes indicados, se procedió a la carga de la denominación con Apellido y Nombre, en el caso de personas Humanas, y Razón social, sin puntos ni tipo de denominación (SA, SRL, etc.). Este criterio se consideró a los efectos de parametrizar la información y controlar posibles duplicidades ya que un mismo dato se podía encontrar en distintos formatos como ser: Pérez, Juan; Pérez Juan; Juan Pérez, ABC Consultora; A.B.C Consultora; A.B.C Consultora SA, etc. Los criterios Jurídica/Humana y Concurso/Quiebra se obtuvieron de la propia información, mientras que para la Jurisdicción se consideró el origen de la fuente (BORA/Boletín Provincia de Buenos Aires) y no el lugar de radicación de la fallida. Esta consideración no es menor, atento a que como se dijera, existe cierto entrecruzamiento que hace que la propia justicia se considere competente para la toma del expediente.

En los casos de la Provincia de Buenos Aires y de Córdoba, la información se obtuvo del Boletín Oficial https://www.boletinoficial.gba.gob.ar/ y https://boletinoficial.cba.gov.ar/ respectivamente, Sección Judicial, con los mismos criterios de búsquedas de fecha desde/hasta y las mismas consideraciones que en el caso del BORA, pero con la salvedad que allí el resultado es un PDF por día de publicación. En este sentido, se procedió a la lectura del mismo, considerando que las declaratorias de Quiebras y Concursos Preventivos se publican bajo el rotulo “por 5 días”. Se debe aclarar que la publicación en la provincia se realiza en las cinco siguientes publicaciones, por lo que se facilitó este filtrado mediante la repetición de palabras electrónicas “ctrl F” verificando la misma designación que en la primera publicación con la finalidad de evitar repeticiones.

Respecto a la clasificación Actividad, se obtuvo de cada uno de los expedientes el CUIT o DNI de la persona y se procedió a verificar mediante la consulta de actividades económicas de AFIP https://seti.afip.gob.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaActivEconomicaAction.do, la base de consulta Cuit On Line https://www.cuitonline.com/, DATEAS https://www.dateas.com/es/argentina, y/o Trade Nosis https://trade.nosis.com/esel registro declarado ante el organismo recaudador como actividad principal. Solo en los casos en que la actividad principal no permitiera vislumbrar claramente la categorización se procedió a considera como complementaria la actividad secundaria. Sobre estos resultados se procedió a una agrupación lo más similar posible a las categorías que posee dicho organismo, considerando finalmente las propias del CEPA para el encuadramiento final. Así, por caso, los servicios personales que incluyen astrología y tarot, fueron considerados como Servicios NO Profesionales.

En lo que respecta a la dimensión Rubro, se buscó homogeneizar con el siguiente criterio: toda actividad que correspondiera a una producción de bienes tangibles a una escala repetitiva (no artesanal) se clasificó como Industria. Toda aquella actividad que se refiriera a la comercialización de bienes en locales de atención, o de producción de baja escala como la elaboración de panificados no industriales (panadería) se clasificó como comercio, mientras que aquellos que fueran provistos por medio presencial o electrónico por la propia fuerza de trabajo física o intelectual, (Abogados, contadores, Jornaleros, reparador de PC a domicilio, etc.) fueron asociados a la categoría Servicios. Finalmente, aquello que remitiera a la realización de obra constructiva se catalogó como Construcción, mientras que las actividades que se correspondieran con la producción primaria y extracción de recursos naturales, como la cría de pollos, frutihortícola, minería y combustible, entre otros, fueron consideradas como sector Primario.

Con lo antes dicho podemos observar dos dimensiones no excluyentes, el Rubro y la Actividad. Esto quiere decir que, por caso, dentro de la Actividad Construcción y Servicios Asociados, podemos encontrar información correspondiente al sector Construcción (una constructora) al sector Servicios (una inmobiliaria o ingeniero independiente dedicado a la confección de planos), o una Industria, (producción de viguetas pre tensadas). De esta forma, el efecto deseado es el de evidenciar la cadena de valor asociada a la actividad independientemente da la clasificación del Rubro que requiere un análisis diferenciado.

Completados todos los valores, se procedió a la verificación de casos duplicados tanto en la propia carga por haber registrado más de una vez alguna de las repeticiones en la publicación, como por el caso de la carga por duplicidad interjurisdiccional, es decir, casos de una empresa/persona que registra el pedido tanto en CABA como en PBA para la misma gestión, obteniéndose sentencia en ambas. En el primer caso, se procedió a la eliminación de caso sin más, siempre que coincidiera el tipo (Concurso o Quiebra) y el umbral de fecha. Vale decir, si en el mismo trimestre hay para la misma jurisdicción dos pedidos de Concurso, o, siendo de diferentes períodos correlativos, una diferencia de escaso días (28/12/2018 y 04/01/2019), se procedió a la eliminación tal lo indicado de uno de los dos. En el caso que en el mismo período el expediente cambiara de estado (de Concurso a Quiebra y viceversa), se consideró como valido solo el último registro temporal ya que en un plazo menor al trimestre estamos hablando que, aunque pudiera ser real la situación, no representa una verdadera reestructuración sino una medida dilatoria o de mala planificación si es que fuera un Concurso. Para los casos de diferentes jurisdicciones, si fueran distintas situaciones (por ejemplo, un Concurso en CABA y una Quiebra en PBA) en diferentes trimestres, se mantienen ambos registros, mientras que si se corresponden a casos idénticos (fechas similares tal el primer caso enunciado y mismo motivo de expediente) prevaleció el registro de menor fecha de dictado de sentencia, en general, la Provincia de Buenos Aires. Así mismo se realizaron controles de integridad de la carga a nivel registro entre actividad y rubro Inter jurisdicción producto de las diferencias que pudieran surgir del procesamiento y las diversas fuentes. Finalmente, los casos que no poseyeran información de actividad, ya sea por Cuit inactivo, excluido por la AFIP, o falta de dicho dato en el expediente (principalmente esto último en la Provincia de Buenos Aires) fueron catalogados bajo el rubro Servicios, Actividad Inactivo/Excluido por AFIP atento que en la gran mayoría de los 216 casos se corresponden a personas Humanas.

Con todo ello, se procedió a los fines de una clasificación que permita trabajar la presentación a agrupar las actividades en macro conjuntos según la tabla siguiente.

---

Notas al pie

(1) Consultar: http://cdsa.aacademica.org/000-010/807.pdf/.
(2) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2002/04/02/economia/1017883411_850215.html.
(3) Fuente:Ministerio de Producción, Recuperado en: http://estadisticas.produccion.gob.ar/app/Datos/CruceMetricas?guid=244cf16a-7516-4fe7-9597-313d4efc3b14.
(4) https://gallery.mailchimp.com/e9c6f62a4dc825f6a9dab4e88/files/136f9a24-6d8c-4068-ac5b-3f94f583fc4c/Evolucio%C3%ACn_de_los_concursos_preventivos_de_acreedores_y_quiebras_CEPA.pdf.
(5) Fuente: AFIP.
(6) Fuente: Banco Central de la República Argentina.

---

Sobre este informe

Autores: Nicolás Salerno, Ezequiel Paz, Tomás Romano y Eva Sacco.

Elaboración bases de datos: Ezequiel Paz, Nicolás Salerno y Tomás Romano.