Salta. La Justicia en la mira por favoritismos político-familiares en concursos y designaciones

26/09/2018 | Revista Norte

DENUNCIAN AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Un nombramiento votado por la consuegra Consejera del ahora `Magistrado´ favorecido.

Letrados del Foro de Observación de la Calidad Institucional de Salta -FOCIS*– iniciaron una causa ante el Consejo de la Magistratura tras detectar que en el concurso para selección de Juez de la Cámara de Trabajo participó una Consejera que es consuegra de uno de los postulantes que resultó ternado.

Negativa a aplicar la ley

Tras conocerse el caso de favoritismo familiar desde el FOCIS denunciaron el caso ante la Institución Judicial, pero hace unos días fueron notificados que el Consejo de la Magistratura rechazó una vez más el planteo de transparencia que solicitaba la aplicación del artículo 9 de la Ley 7.016 que establece la sanción de destitución de aquel Consejero que no se excuse de participar en un concurso cuando la ley se lo señala (artículo 8 inciso b.).

Intentando agotar las vías administrativas y evitar un posible litigio, desde el FOCIS se presentó un Recurso Jerárquico; el cual también fue rechazado por el Consejo de la Magistratura asegurando que, como el funcionario en cuestión se encuentra ejerciendo un cargo público no remunerativo, las causales de apartamiento quedan reducidas a una cuestión de conciencia; siendo la regla que el Consejo no se aparte.

«La postura que tomó el Consejo de la Magistratura viola las garantías constitucionales», explican los profesionales del FOCIS. «Con la interpretación de ‘atenuación’ de las causales de excusación que hace, queda eliminada para siempre la condición de imparcialidad de los miembros del Consejo, designados justamente para garantizar la igualdad de oportunidades para todos los concursantes; sobretodo para quienes no sean familiares o amigos de los miembros del Consejo de la Magistratura», denunciaron los miembros del Foro quienes además resaltaron que, «lo más grave es que un Juez de la Corte suscribe este fallo».

«Insistimos en la necesidad de que los jueces se apeguen a la ley. Quienes así no lo hacen, pierden legitimidad para exigir a los ciudadanos el cumplimiento de las leyes», sentenciaron los integrantes de FOCIS quienes consideraron además que, «con este caso, el deterioro de la calidad institucional del Consejo de la Magistratura se pone nuevamente en evidencia ya que recientemente la Corte de Justicia anuló un concurso por irregularidades en donde el caso sometido a examen era conocido previamente por dos de los concursantes», arguyeron.

Desde el Foro realizarán un estudio sobre lo actuado en los concursos llevados adelante desde el año 2010 hasta la fecha, por lo que solicitarán ante el Consejo de la Magistratura el acceso a la información pública contenida en sus archivos y así poder realizar un trabajo orientado a proponer reformas para una mejora en el proceso de selección de los magistrados que debe ser objetivo, imparcial y apegado a la legalidad; que permita que lleguen quienes están mejor preparados.

«Desde FOCIS vemos con gran preocupación cómo la participación del estamento judicial está teniendo como resultado la ampliación de la familia judicial, y de qué modo el apartamiento de los jueces de la norma genera un estado de anomia, dos cuestiones que no podemos y no dejaremos de considerar y por las que vamos a trabajar e involucrarnos», manifestaron contundentemente los miembros del Foro.-

Por Nolverto Guerra para Revista Norte

Nota:

*FOCIS (Foro de Observación de la Calidad Institucional de Salta) es un espacio en el que participan distintos profesionales del derecho y que se plantea como misión acercar a la población más información sobre sus derechos y aquellas instituciones que deberían velar por ellos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Maximum one link per comment. Do not use BBCode.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.