Milagro Sala. El sacha juicio por la tirada de huevo a Gerardo Morales

Está en duda si hoy se conocerá el veredicto en el juicio contra Milagro Sala

La decisión dependerá de que el gobierno de la provincia presente un oficio que solicitaron los magistrados a partir del pedido de incorporación de una prueba por parte de la abogada Elizabeth Gómez Alcorta, en la audiencia que se desarrolló este lunes.

Por otra parte y en consonancia con lo que sucedió en los debates que tuvieron lugar el pasado 15 y 19 de diciembre, todos los que prestaron declaración señalaron que Milagro Sala no estuvo en el lugar de los hechos, que no había nadie de la Tupac Amaru y que no escucharon a nadie mencionarla, salvo una testigo que dijo que sólo el entonces senador habló de la dirigente social y otra que expresó que lo escuchó a Morales y a los dirigentes radicales que lo acompañaban decir su nombre.

La abogada Paula Álvarez Carreras, defensora de Milagro Sala, expresó al Tribunal la necesidad que el juicio termine este miércoles en virtud del inicio de otro proceso contra la diputada del Parlasur que comenzará este jueves. “Arellano es el único testigo de cargo que sostiene que Milagro sería instigadora de los hechos que tuvieron lugar en el Consejo de Ciencias Económicas. Nosotros hemos planteado la poca credibilidad que tiene Arellano y hemos ofrecido un informe del cual surge que este año ha sido empleado de la Contaduría de la provincia. Cuando él declaró le preguntamos si durante este año mantuvo algún trabajo en el Estado y dijo que no. Por ese motivo el Tribunal ordenó un oficio que todavía no ha sido contestado lo cual para nosotros es una vergüenza y es otro dato más que evidencia que no se quiere terminar con este juicio. Nosotros acá tenemos a Milagro Sala que vino y dio la cara”, expresó Álvarez Carreras.

Paula Álvarez Carreras, consultada por la prensa sobre el rol de Graciela López en los hechos, explicó que “los testigos manifestaron que la mujer mantuvo una discusión con el entonces senador Morales de la que surgieron insultos, pero no han podido ratificar con certeza que ella haya sido la organizadora. La han visto en el lugar, la han visto discutir, la han visto proferir algunos insultos pero de ninguna manera ha quedado claro con certeza y acreditado que haya sido la organizadora de los hechos”.

La letrada remarcó que en esta tercera audiencia no se presentó, al igual que en las anteriores, ningún testigo que haya visto a Milagro Sala en el lugar de los hechos, ni escuchado su nombre. Tampoco vieron a personas con identificación de la Tupac Amaru. “Esto claramente evidencia que el armado, la denuncia y la acusación no tuvo más origen que en el contador Morales y los demás dirigentes que sostuvieron esto. Se le ha preguntado a los testigos si vieron a Milagro, si escucharon nombrarla, si vieron a gente con las vestimentas asociadas a la organización Barrial Tupac Amaru y respondieron que no. Y los que dijeron que sí escucharon el nombre de Milagro Sala fue a partir de dichos del propio senador o de otros dirigentes radicales que estaban en ese lugar”.

Por último y en línea con lo que ocurrió en las primeras dos audiencias, volvió a quedar de manifiesto la parcialidad del Presidente del Tribunal Mario Héctor Juárez Almaráz a quien la defensa volvió a realizarle varias observaciones. Una de las más destacadas fue respecto a la toma de juramento de los testigos. A la mayoría sólo le preguntó en forma general si conocía a las imputadas, sin consultar por la relación con la querella. Al finalizar el testimonio de Oscar Gustavo Fernández, la defensora de Milagro Sala le preguntó sobre su vínculo familiar con el ahora gobernador Morales. “Ex cuñado”, declaró. Fue entonces cuando la abogada advirtió que cuando se le consultaron por las generales de la ley el testigo no mencionó esa relación. A partir de ese momento, todas las personas que prestaron declaración fueron consultadas por Juárez Almaráz respecto no sólo a si conocían a Milagro Sala, Graciela López o Gustavo Salvatierra sino también por Morales. También preguntó explícitamente si tenían alguna relación de parentesco, cosa que había omitido con los testigos anteriores.

Mañana la audiencia comenzará a las 15.30 y durante la jornada se determinará si se conocerá o no el veredicto.-

Ahora Jujuy